«НАДСТРОЙКА», СОГЛАСНО КЛАССИФИКАЦИИ НАУК ПО АРИСТОТЕЛЮ

“На пути только практической деятельности высшее блаженство не может быть достигнуто, так как оно само по себе делает жизнь желанной и ни в чем не нуждающейся.” (А.М. Гаджиев, Учение о душе. Аристотель, Ташкент, 2000, с. 10) Нам, рожденным в атеистическом обществе, с детства “прививалась” заманчивость научного метода познания законов мироздания. Но эйфорию стремления к поиску неизведанных таинств, время от времени “глодали” вопросы: “Почему в науке, особенно в ботанике и зоологии, для утверждения нового открытия, необходимо представить экземпляр этого нового в “засушенном”, “чучело образном” или другом виде?.. Неужели так необходимо, чтобы что-то доказать, прибегать к единичному, но все таки к его истреблению или убийству?.. А если этот экземпляр доказуемого существовал в единичном экземпляре?..”… В современной, практически направленной науке “прижилось” мнение, которое трудно опровергнуть, что все новое в ней обязательно должно быть доказано… И для этого требуется чтобы все теоретические исследования должны быть обязательно подтверждены экспериментальным путем. Что не подтверждено экспериментом, не является доказанным, а значит и не признанным в современной науке. А так ли это?.. Ведь любой эксперимент страдает погрешностью!.. Мы с тобой рассмотрели ранее вопрос о том, что любая наука базируется на каких-либо аксиомах. А эти базовые аксиомы, в начале создания наук, не требовали же доказательств любой из них???…!!! Поэтому утверждение, что все новые научные открытия требуют их доказательства не выдерживает принципов даже привычной нам рационально - рассудочной логики. Другими словами, если утверждать, что все новое в науках требует доказательств, то мы должны были бы отказаться и от начальных в них аксиом, и тем самым поставить под сомнение и истинность научного метода познания, как такового. А с каким же познанием мы сталкиваемся, когда требуем от него необходимость доказательств?.. Давай, для этого обратимся к трудам одного из древнейших философов - Аристотелю, много сделавшего для “укрепления” научного познания… А как он представлял классификацию наук?.. В Таблице 1 представлена классификация наук по Аристотелю (А.М. Гаджиев, там же, с. 11) Из Таблицы 1 мы видим, что теоретические науки обязательно должны быть связаны с Божественным разумом, а практические и творческие с рассудочной деятельностью ума человека… Обращаясь же к современному состоянию наук, мы видим, что “теоретические” науки, в условиях требования от них доказательств, по своей сути перестали быть теоретическими, и поставлены в зависимость от экономики и политики… А бывшие практические и творческие, игнорируя принципы этики, стали вполне самостоятельны и практически “вышли” из классификации наук… Что же произошло?.. Материалистическая направленность человеческих интересов, теряя связь с теоретическими науками и практической этикой, “поклоняясь Золотому Тельцу”: 1. Ослабила интерес человека к религиозному методу познания и “разорвала” связь науки с религией; 2. Поставила в экономическую и политическую зависимость, бывшие ранее “теоретические” науки, требуя от них “практичность”; 3. Проигнорировала превосходство этики над низ лежащими по духовной иерархии экономикой и политикой. Но ведь коль скоро Карл Маркс разделил экономику на абсолютную и политическую, то под его термином «надстройка», согласно классификации наук по Аристотелю, подразумевается все то, что находится выше этой экономики. И потому можно утверждать, что современная материалистически направленная наука, попавшая в зависимость от экономики «Золотого Тельца» и многообразия политических партий, перестала отвечать требованиям классификации наук по Аристотелю и практически «скатилась» к «ремеслиничеству» технических наук и стала отвечать на вопросы только наинизших форм познания «мертвой» материи.