ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ АБСТРАКТНО – РИТОРИЧЕСКОГО СУЖДЕНИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ МАТЕРИИ В ЗАКОНАХ ДУХА
ПРИМЕР САМОГО ПРОСТОГО АБСТРАКТНОГО СИМВОЛА РАЦИОНАЛЬНАЯ И ИРРАЦИОНАЛЬНАЯ ОЦЕНКИ ВОСПРИЯТИЯ ПРОСТЕЙШЕГО АБСТРАКТНОГО СИМВОЛА ИССКУСТВЕННЫЙ АБСТРАКТНЫЙ СИМВОЛИЗМ ЕСТЕСТВЕННЫЙ АБСТРАКТНЫЙ СИМВОЛИЗМ НАУЧНЫЙ МЕТОД ПОЗНАНИЯ, КАК РАЦИОНАЛЬНОЕ ЗНАНИЕ «ПРАВДЫ», И РЕЛИГИОЗНЫЙ, КАК ИРР ЭЛЕМЕНТЫ «ПРАВДЫ» И «ВЕРЫ» ПРИ ДУХОВНОМ РОСТЕ ЧЕЛОВЕКА, КАК БЫ В «УТРОБЕ» МАТЕРИ ЭЛЕМЕНТ НАУЧНОГО «ЗНАНИЯ ПРАВДЫ», КАК ГОТОВНОСТЬ ВОСПРИНЯТЬ ТАЙНУ ВОЛИ БОГА, ОБЕЗДОЛЕННОСТЬ, ОДНОСТОРОННОСТЬ И НИЩЕТА ПРИНЦИПА АБСТРАГИРОВАНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТ «АБСТРАКТНО – ОБЛАЧНЫЙ» СТИЛЬ ПЕРЕДАЧИ ЗНАНИЙ ДЛЯ ПОНИМАНИЯ ИСТИНЫ И ЕЕ ИСПОЛНЕН ОТ ОБЩЕГО К ЧАСТНОМУ, ОТ АКСИОМ К ЗАКОНАМ, ОТ АГГОДЫ К hАЛАХЕ ДРЕВНИЕ РЕЛИГИИ, ТАКИЕ КАК ИНДУИЗМ, БУДДИЗМ И ЗОРОАСТРИЗМ, КАК АБСТРАКТНО – РИТО
ВВЕДЕНИЕ

С абстрактной символикой человек встречается постояннно в течении всей своей жизни, чтобы описать видимый им окружающий мир и через символическую речь передать свои впечатоения о нем окружающим его людям. Впервые символизм у Человечества появляется тогда, когда Бог разрешил назвать Адаму все Им Сотворенное (Тора, Брейшит, 2:19;20):
«Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.»
И даже в раю, как мы видим, необходим был символизм человеку, чтобы общаться с Богом и впоследствии со своим «Помощником». Тем более этот символизм стал необходим человеку, когда он оказался, после акта своего грехопадения, на Земле.
Как пишет Рене Генон, в главе «Слово и символ», в книге «Символы священной науки»:
« В сущности, всякое выражение, всякая формулировка, каковы бы они ни были, уже суть символ мысли, которую они передают вовне; в этом смысле и сам язык есть не что иное, как символика. Не должно быть противоречий между значением слов и графических символов: эти два способа выражения скорее дополняют друг друга (а кроме того, могут вступать в сочетания друг с другом, потому что письмо первоначально было идеографическим и даже кое-где, как в Китае, сохранило свою природу). …
Если поразмыслить над тем, что естественные законы, в конечном счете, есть лишь выражение и обнаружение вовне Божественной Воли, то разве нельзя будет сказать, что символика эта имеет происхождение "нечеловеческое", как говорят индуисты, или, иными словами, что ее исходный принцип восходит много выше и дальше, нежели человечество?
Вот почему, говоря о символике, уместно будет напомнить первые строки Евангелия от Иоанна: "Вначале было Слово".»
В «Букваре» (Наука, Философия, Религия, изд. Православное Братство святых князей Бориса и глеба, М., 2001, с. 331) мы читаем, что абстракция есть:
«Формирование образов реальности, то есть представлений, понятий, суждений, через использование лишь части образа реальности. Есть акты отвлечения и пополнения образа реальности. В сравнении с конкретной реальностью абстракция отличается односторонностью, бедностью и знанием поверхностным, умозрительным, формальным, носящим либо реальный, либо идеальный характер.»
Если же мы обратимся к понятию абстракции, в современных материалистически направленных науках, то, например, в «Большой Советской Энциклопедии» (М., 1969, 1 том, с. 37) она есть:
1. Метод научного исследования, основанный на том, что при изучении некоторого явления, процесса не учитываются его несущественные стороны и признаки; это позволяет упрощать картину изучаемого явления и рассматривать его как бы в «чистом виде».
2. Продукт познания (понятие, описание, закон, модель, идеальный объект ит.п.) рассмотренный эмпирической действительностью, которая не фиксируется в этом продукте во всем богатстве своих свойств и связей.
3. Познавательная деятельность – процесс абстрагирования, - направленная на получение абстракций.»
На первый взгляд, в представленных ссылках, одно дополняет второе. Но в них есть и существенная разница:
1. Первое подчеркивает, что абстракция отличается передачей лишь части образа реальности и отличается односторонностью, бедностью и знанием поверхностным, умозрительным, формальным, только для одного из колен народа Йисраэйдя.
2. Второе же допускает, что абстракция не учитывает лишь несущественные стороны.
А к чему это ведет?..
К научному самообману!.. Мы знаем, что в науке используется метод доказательств, вытекающих из одних выводов, которые могут огульно использоваться для доказательства других, для которых могут «опускаться» и существенные признаки.
Далеко не надо ходить! Например, если взять «Капитал» Карла Маркса, повлиявший и на современное экономическое мировозрение, то в нем сведено вся деятельность существования Человечества к политической экономике, в которой Карл Маркс абсолютную экономику рассматривает, как имеющую ничего не значащую «надстройку».
Но что же это за «надстройка»?..
Если обратиться к классификации наук по Аристотелю, то это, прежде всего, практическая этика, а затем уже и теоретические науки: математика, астрономия, физика, метафизика, философия и, в конечном итоге, теософия.
Так, одним «росчерком пера», у Карла Маркса, как и его предшественников, во времена пророка Моше, его Богом стал «Золотой Телец» - фитишь.
Но зачем тогда в познании нужна эта абстракция?..
Чтобы расширить наше, отличающееся от обычных органов чувств, умозрительное восприятие, принимаемое нами как в науке, так и в религии. В некоторых литературных источниках, метод абстракции ассоциируется с «открытием в человеке некоего третьего глаза», который может видеть как прошлое, так и настоящее, и будущее.

Hosted by uCoz