«СЛОВО МОЕ НЕ ВМЕЩАЕТСЯ В ВАС»
Преследуя цель более глубокого познания Живого Слова Бога, путем изучения Писаний даже различных «язычных» религий, Джеральд Макдермотт в своей книге «Откровение неведомого Бога» пишет (Евангельская теология мировых религий, изд. «Шандал», Санкт-Петербург, 2002, с. 7…8):
«Изредка евангельские христиане проявляют некоторое уважение к этим религиям там, где их нравственные требования сходятся с христианскими, но почти всегда они рассматривают другие религии как нечто не заслуживающее внимания. В результате христиане гораздо менее глубоко, чем это возможно понимают свое собственное откровение.»
Ведь если ты отверг какое-либо Учение, для ученика своего, но не смог объяснить ему это, в силу ограниченности его восприятия, то он в дальнейшем, подсознательно руководствуясь эгоизмом своего ума, отвергнет и то Учение, которое ты пытаешься ему преподать.
«Более того, в проповеди христианства как последнего откровения христианами воздвигнуто непреодолимое препятствие между ними и язычниками. Сколько христиан перестало слушать христианских проповедников только из-за того, что те не высказывали никакого интереса к истинам, содержащимся в других религиях?
Возможно, главной проблемой церкви в следующем тысячелетии будет проблема избранности (которая состоит в том, что Бог являл Себя в некоторых землях и в некоторые времена в основном посредством евреев и Иисуса, а не каждому человеку в равной мере). Чаще чем раньше христианам придется объяснять, почему они следуют за Христом, а не за Буддой, Конфуцием, Кришной или Мухаммадом. Но если во время живого общения между верами христиане будут сравнивать нехристианские религии с первозданной тьмой преисподней (без должного обоснования), послание их Церкви будут связывать не с избранностью, а с надменным обскурантизмом.»
(там же)
А что такое обскурантизм?..
Это понятие соответствует необоснованному неприятию знаний и крайне враждебного отношения к просвещению проявляемого в результате возгордившегося ума человека. Чтобы заострить внимание на этом вопросе воспользуемся «цепочкой рассуждений» об обскурантизме взятых из книги Гейдара Джемаля «Ориентация Север».
«1. Путь к пробужденности учитывает существование только двух реальных сил.
2. Эти две силы диаметрально противоположны друг другу.
3. Первой глобальной силой является сила объективного рока.
4. Сущность объективного рока отнюдь не состоит в предопределенности.
5. Любая предопределенность на самом деле является иллюзорной.
6. Ее содержание так же произвольно, как и определенность любой вещи.
7. То, что объективный рок диктует как непреложную данность, отнюдь не выражает его подлинного значения.
8. Фундаментальная действительность объективного рока состоит в его совершенной независимости от субъективного начала.
9. С этой точки зрения совершенно неважно, как конкретно проявляется объективный рок.
10. Как и всякая наличность, любое его проявление совершенно немотивировано.
11. По сути все его проявления — это проявления так называемого вселенского псевдосознания.
12. Это то псевдосознание, в которое целиком погружен поток мировой жизни.
13. В конечном счете, между вселенским псевдосознанием и миражом жизни существует полное тождество.
14. Вселенское псевдосознание содержит в себе несколько уровней, или слоев миража.
15. В первом слое возникают минеральные корни жизни.
16. Эти корни жизни представляют собой первичную кристаллизацию основных энергий, рассеянных в причинно-следственном космосе.
17. Они растут в наиболее темном слое псевдосознания.
18. Этому слою совершенно чужда какая бы то ни было индивидуализация.
19. Во втором слое псевдосознания оформляются начала роста и увядания.
20. В этом слое закладывается наиболее элементарная траектория судьбы.
21. На этом уровне проявляется принцип гибели, как жизненной неизбежности.
22. Поэтому этот уровень служит как бы основой последующей индивидуализации.
23. В третьем слое псевдосознания возникает симуляция личной воли.
24. Для этого уровня характерно первое различение между внутренним и внешним.
25. На этом уровне внешнее безраздельно и очевидно господствует над внутренним.
26. Этот уровень формирует специфический мираж преемственности жизненного потока.
27. Таким образом, в нем впервые становится самостоятельной идея рода.
28. Наконец, в четвертом, финальном слое псевдосознания осуществляется индивидуализация жизненного миража.
29. Эта индивидуализация вырастает как неразрывный комплекс трех иллюзий.
30. Первая из них — это иллюзия непосредственного обращения к своему внутреннему, как к уникально определенному.
31. Вторая — это иллюзия некоторой самостоятельности внутреннего по отношению к внешнему.
32. Третья — это иллюзия безальтернативной самобытности индивидуальной судьбы.
33. Субъективное начало как бы погребено под этими слоями вселенского псевдосознания.
34. Субъективное начало механически принуждено верить в мираж жизни.
35. Во-первых, субъективному началу навязана вера в то, что оно возможно лишь вместе с жизнью и благодаря ей.
36. Во-вторых, субъективному началу навязана вера в то, что оно адекватно проявляется в реалиях вселенского псевдосознания.
37. Четыре уровня жизненного миража суть четыре энергетических потока объективного рока.
38. Единственной силой, противостоящей объективному року, является субъективная воля к пробужденности.
39. Эта воля содержит в себе прежде всего отрицание всего содержания вселенского псевдосознания.
40. Эта воля стремится к разотождествлению принципа субъективного с миражом жизни.
41. Эта воля реализуется в направлении, противоположном формированию жизненного потока.
42. Она начинается с борьбы против наиболее очевидных уровней псевдосознания.
43. В четвертом, индивидуализированном слое псевдосознания иллюзия утверждается самым очевидным образом.
44. Комплекс иллюзий образует подлинную одержимость фикцией.
45. По сути дела, эта одержимость находится в основании всей мифологии рода.
47. Субъективная воля к пробужденности выступает по отношению к мифотворческому эгоцентризму как безусловно негативная, разрушительная сила.
47. Разоблачая фикцию Я, субъективная воля впервые порождает истинный интеллектуальный нигилизм.
48. Интеллектуальный нигилизм начинается прежде всего с отрицания какой бы то ни было ценности жизни.
49. Он видит в универсальном жизненном потоке особо коварное проявление космического гипноза.
50. Коварство этого миража состоит в противопоставлении хаоса и гармонии.
51. Жизненный мираж внушает загипнотизированным существам страз перед хаосом.
52. Этот страх подкрепляется иллюзией, что неиссякаемая преемственность жизненного потока есть своего рода убежище от НИЧТО.
53. В действительности, именно сама жизнь генерирует гибель как непосредственное выражение собственной ущербности.
54. Интеллектуальный нигилизм не признает преимущества гармонии над хаосом.
55. Хаос, подспудно присутствуя в любой структуре, является самой органикой действительности.
56. Интеллектуальный нигилизм не признает бытийного преимущества жизни перед гибелью.
57. Индивидуальная гибель онтологически более фундаментальна, чем псевдовечность рода.
58. Интеллектуальный нигилизм отрицает значимость иерархии внутри самой жизни.
59. Чем выше интенсивность жизни, тем беспощадней порабощенность роком.
60. Таким образом, интеллектуальный нигилизм методически разрушает все порочные мифы, творимые человеческим архетипом.
61. Субъективная воля к пробужденности, исходя из своего интеллектуального нигилизма, разрушает слой за слоем всю структуру вселенского псевдсознания.
62. Таким образом, субъективная воля открывает, что в сфере жизни не существует подлинно внутреннего.
63. На самом деле подлинно внутреннее вообще не существует в самой имманентной реальности.
64. Далее субъективная воля открывает, что в сфере жизни не существует подлинной судьбы.
65. То, что является судьбой с точки зрения жизни, есть манифестация причинно-следственных законов.
66. Подлинная судьба представляет собой уникальную драму пробуждения, как субъективное решение чисто метафизической проблемы.
67. Наконец, субъективная воля оказывается наедине с самой темной основой жизни.
68. На этом уровне ее задачей является растворение минеральных корней жизни;
69. ибо с точки зрения пробужденности они суть не что иное, как корни неизбывного рабства.
70. Это растворение окончательно освобождает энергию изначального безумия, сгущенную в жизненном мираже.
71. Субъективное начало, разотождествляясь с жизненным потоком, обнаруживает изначальное безумие как субстанцию своей подлинной свободы.
72. Парадоксальная реализация субъективной воли к пробужденности — это путь трансцендентного обскурантизма.»
Но подвержено ли обскурантизму только религиозное познание?..
Если, например, проанализировать работы Карла Поппера, попытавшегося обособить современную науку от метафизики и религии, то мы видим в этом проявление все того же принципа обскурантизма.
«Начало евангельских теологии нехристианских религий … доказывает, что если бл. Августин учился у Неоплатоников чтобы лучше понимать Евангелие; если Фома Аквинский изучал Аристотеля чтобы лучше понимать Писание; и если Жан Кальвин учился у гуманистов Возрождения – вполне возможно, что евангельские верующие смогут воспринять, например, от Будды нечто, что поможет им лучше понять откровение Господа во Христе.»
(Джеральд Макдермотт, там же, с. 9)
Джеральд Макдермотт чтобы объяснить такое явление вводит понятие о «ядре учения» (там же, с. 11):
«Мне кажется, что концепция «ядра учения» позволяет не делать открытий, а увидеть старые вещи в новом свете. С точек зрения религиозной и теологической новое вероучение (любых многочисленных конфесий) – это скорее новое понимание знакомых концепций, нежели принятие абсолютно новой веры.»
Эрмунд Морган писал (Edmund Morgen, ed., Puritan Politikal Ideas, 1558 – 1794, Indianopolis: Boobbs – Merrill, 1965, p. XIII):
«Изменение в христианском мышлении, даже такое радикальное, как Реформация, есть, как правило, смещение акцента («Раскрашивание» с помощью рассуждений того или другого участка Абсолютно Старого «Ядра Учения»), предание определенным идеям большего веса, чем это было принято ранее, или же доведение какой-либо одной идеи до логического завершения за счет другой идеи. Таким образом, проходят века, и переворот в умах может произойти за счет идей, которые принимались и выражались всеми и всегда.»
В чем же заключается необходимость такого постоянного обновления приоритетов в «Ядре Учения»?..
Во-первых в том, что Сам Спаситель неоднократно говорил, что «Слово Мое не вмещается в вас», из-за присутствия явной иерархичности духовных знаний.
Во-вторых, как мы разбирали раньше, из-за сокрытия религиозных таинств, естественно от тех, кто над ними не приложил никакого умственного труда.
И, в-третьих, из-за того, что мы можем прикоснуться к Канонам Учений зачастую только по переводным на наш язык источникам, в результате чего теряется тайна скрытая за специфичностью языка, на котором это Учение было проповедано.
Но неужели тексты переводов не равноценны оригиналам?..
Когда переводятся тексты обычной художественной литературы, то даже при этом переводчик сталкивается с определенными трудностями, связанными со специфическими особенностями различных языков. Например, на русский язык никогда не переводятся имена собственные, хотя в языке оригинала они могут нести вполне определенное смысловое значение. Когда необходимо становится перевести тексты естественных наук, связанных с элементами математики, то обычно в них математические формулы остаются без перевода.
Канонические тексты Священных Писаний, также несут в себе некие смысловые обороты, которые можно сравнить с формулами в математике. Известно, что Писания имеют в себе несколько уровней их духовного осознания, и при переводе на другие языки могут терять возможность передачи таинств более высоких духовных иерархических уровней.
Но какой тогда выход существует для русскоязычного читателя?..
Чтобы получить представление о Живом Слове Бога, для русскоязычного читателя, ему становится необходимым представить Его по совокупности всех существующих учений, переведенных на русский язык, в поиске аксиоматичной сути их единства и подобия.
Такой интегральный взгляд на Писания различных религий и духовных школ может представлять из себя библиотеку Писаний всех религий и духовных школ, как Благой Вестью Всеобщего Евангелия, о котором говорил Спаситель, что оно должно распространится по всей Земле. В такой библиотеке, все Учения, которые были сформулированы на родном языке, не могут находиться на «задних ее полках». Прежде всего, это относится к старинным мифам, сказкам, пословицам, а так же к Учениям таких авторов, как, например, Е.П. Блаватской, Е.И. Рерих, Л.Н. Толстого и др.
При изучении такой библиотеки и откроется тебе путь к свободе, в твоих взаимоотношениях с самим собой, семьей, обществом, Человечеством и Богом. Такой подход, по крайней мере, открывает человеку свободу его вероисповедания, и путь к веротерпимой толерантности.
«Если Иисус советовал ученикам прислушиваться к учению язычников о вере и Боге, было бы нелепостью исключать новое понимание (евангельских истин), приходящее путем рассмотрения нехристианских традиций. Мы бы исключали в этом случае способ познания, который предлагал Своим последователям Сам Иисус»
(Джеральд Макдермотт, там же, с. 213)
Джеральд Макдермотт, в той же книге, отвечая на пять основных вопросов, которые наиболее часто возникают в дискуссиях с верующими, пишет:
1. Неужели мы не знали этих истин? Если они уже присутствуют в библейском откровении, зачем обращаться к другим религиям за тем, что нам может открыться в нашей собственной вере?
2. Компрометирует ли это библейский канон? Предполагает ли это, что Бог оставил какую-то часть откровения Церкви за рамками Библии?
3. Не подорвет ли это актуальность евангельского христианства и миссионерства, ибо, если мы говорим, что религии уже обладают истиной, зачем мы тратим человеческие жизни и средства, принося иноверцам версию истины?
4. Зачем изучать другие религии, если мы не знаем нашей собственной?
5. Ну и для чего все это? Какая может быть цель в поисках истины в других религиях?
Факт необходимости изучения Писаний и Преданий различных религий показывает нам существование единых духовных таинств, которые могут лучше раскрывать нам Живое Слово Бога только под различными «углами» нашего умозрительного их анализа.
А тот факт, что существуют и языческие религии и религии монотеизма говорит нам о их иерархичности. И если мы утверждаем, что Писания монотеизма относятся к более высоким духовным иерархиям, то в условиях современной духовной безграммотности людей совершенно глупо отбрасывать Писания, раскрывающие таинства низ лежащих духовных ступеней иерархичной их лестницы.
Это равносильно тому, что, имея учебники для высшего учебного заведения, мы будем оспаривать необходимость использования учебников начальной школы.
Да! Никто не спорит, что учебники начальной школы, с духовной точки зрения, менее содержательны! Но без них человек не сможет разобраться в таинствах высшей школы, сколько бы гениален он не был бы. И будет вынужден, не познавая содержания их таинств, только молиться на них, как идолопоклонник на святыню.
«За что боролись? На то и напоролись!»
Где ты здесь видишь отличие все от того же язычества?..
А отличие здесь есть. Потому что надо констатировать тот факт, что современный человек, увлекшись материалистическими науками и избалованный их приверженностью к «доказательствам», оказался духовно менее граммотным, из-за существования обскурантизма в системах познания, чем древний язычник, на базе познания которого и создавался высший принцип монотеизма.

Hosted by uCoz